Субъективные методы политического прогнозирования и экспертные оценки
Субъективные методы политического прогнозирования и экспертные оценки. • Значение субъективных методов в проведении политического анализа. • Экспертные оценки. Метод Дельфи. • Метод сценариев в политическом анализе и прогнозировании.
Методы применяемый в политическом анализе могут носить объективный характер – социологический, математический, статистический – данные, получаемые таким образом легко подвергается численной обработке. Вместе с тем в политическом анализе широко применяются методы, основанный на субъективных оценках и мнениях респондентов по поводу того или иного политического явления. По мнению многих исследователей, субъективные способности человеческого разума в прогнозировании и оценке политических явлений достаточно ограниченны. Тем не менее, достаточно часто устанавливается зависимость, выражающаяся в том, что чем более важное значение имеет тот или иной прогноз, тем вероятнее использование субъективных методов. (Один из парадоксов политической аналитиков) К числу субъективных методов относятся методы экспертных оценок. Экспертные оценки – это суждения специалистов в виде качественной и количественной оценки субъекта. Эти суждения могут быть использованы аналитиком для выстраивания планов и прогнозов. Отметим, что несмотря на количественные и качественные характеристики, по своему происхождению суждения будут иметь субъективный характер. Осуществление экспертных оценок (экспертиз) можно проводить в один или несколько туров. Эспертизы могут носить открытый и анонимный характер, индивидуальный или групповой характер. Экспертные методы обычно применяются тогда, когда возникает потребность в определении цели. Такая необходимость возникает при принятии важных решений, когда возникает задача четко обрисовать цель действия, приоритеты ее достижения. Для этих нужд эксперты часто рисуют древо критериев и целей, и их наглядность позволяет исследователю выявить основные и второстепенные критерии и цели, установить их иерархическую значимость. Экспертные оценки бывают необходимы при разработке альтернативных вариантов развития событий, поведения. Экспертные оценки оказываются необходимыми при разработке сценариев и прогнозировании событий. Экспертные оценки позволяют исследователю компенсировать дефицит информации и установить наличие определяющих факторов, охарактеризовать ситуацию и выявить тенденции. Многие авторы отмечают, что политическая экспертиза предполагает тесное сотрудничество между заказчиком, исполнителем и сторонним экспертом. Предполагается, что каждый участник политической экспертизы адекватно оценивать себя, свои возможности и цели. Заказчик обычно является достаточно занятым лицом, и даже при наличии у него политических знаний различного характера, и поэтому достаточно часто прибегает к услугам политических аналитиков и экспертов. Политический аналитик, хотя и является профессионалом в своей области, от него не следует ожидать глубины и полноты знаний по всем аспектам политической деятельности, направленной на воздействие и анализ политической ситуации. В силу этого обстоятельства привлечение экспертов в большинстве случаев является необходимым. Качество экспертного анализа зависит от правил его проведения: 1) Наличие экспертной комиссии из профессионально знакомых с объектом экспертизы профессионалов, 2) Наличие аналитической группы, владеющей технологиями организации и проведения экспертиз, 3) Полученная информация должна быть достоверной, 4) Информация должна быть подвергнута корректной обработке. При проведении экспертиз применяются различные методы их проведения: 1) Метод комиссий – осуществление открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме и выработку единого коллективного мнения, определяемого в результате голосования. В определенных случаях к процедуре голосования возможно не прибегать. Достоинство данного метода состоит в росте информированности экспертов в ходе дискуссии. По мнению некоторых специалистов, данный метод имеет свои минусы: дискуссии осуществляются в открытой форме, и может проявится конформизм и авторитарность. 2) Метод суда – обсуждение проблемы в рамках экспертной группы осуществляется по правилам судебного заседания – часть группы выступает в качестве сторонников позиции, часть – противников. При этом часть экспертов регулирует ход экспертизы и выносит решение. При этом возможна ситуация смены ролей экспертов. Объективность экспертов может снижаться за счет публичности, гласности, не анонимности. 3) Метод Дельфи – разработан американскими авторами Хелмер и Делки, в настоящее время является основным, предполагает создание условий, обеспечивающих продуктивную и бесперебойную работу экспертной комиссии. Процедура носит анонимный характер. Привлеченные экспертные должны постоянно пополнять информацию об объекте исследования. Эффект обратной связи, основанный на возможности эксперта в анонимном плане получать информацию о крайних точках зрения его коллег и усредненной точке зрения. Работа ведется в несколько туров (как правило, четыре): 1) Заказчик определяет цель экспертизы и формулирует вопросы. Достаточно часто эти вопросы эксперту представляют в виде объяснительной записки, анкеты. Эксперт имеет право получать дополнительную информацию от заказчика. Информация от экспертов поступает в распоряжение аналитической группы, призванной организовать обработку данной информации. Аналитическая группа выявляет крайние точки зрения по поводу исследуемого явления. Экспертная группа призвана сформировать и сформулировать усредненное мнение - медиану. Есть возможность выявления квартелей (центральная позиция между медианной и крайними значениями). Исследовательская группа выявляет и анализирует основные позиции, обнаруженные в процессе экспертизы. Устанавливает разброс оценок. 2) Экспертам представляется усредненная оценка и аргументы, высказанные эксперты, придерживающиеся усредненной точки зрения. Обоснование позиции предъявляется без ссылок на авторов. После этого члены экспертной группы начинают анализировать предоставленную информацию и, при необходимости, корректировать свои позиции. Последующие туры в случае необходимости осуществляются по образцу первых двух вариантов. Применение метода Дельфи позволяет минимизировать разброс экспертных оценок. Возрастает согласованность позиций экспертов. По мнению специалистов в данной области, наличие несогласованности достаточно часто определяется не только различием в квалификации привлеченных специалистов, но и в приверженности различным теоретико-методологическим принципам, научным школам. Несмотря на все исходные различия, проведение большого количества туров позволяет преодолевать этот фактор. Метод мозгового штурма – разработан в сороковые годы в США политическом аналитиком Алексом Осборном. Целью данной процедуры является побуждение к высказыванию самых разнообразных идей. Данный метод требует корректности экспертов при анализе выдвигаемых идей. Все предполагаемые идеи вносятся в список, этот список расширяется. Обычно в группе (от 6 до 12 человек) обсуждают проблему, один из присутствующих фиксирует идеи. Вот второй части заседания проводится обсуждение выдвинутых идей. Согласно исследованиям, применение данного метода позволяет добиться перехода количества идей в качество. Метод сценариев. Специалистами разрабатываются сценарии развития анализируемого явления. Это позволяет определить возможные тенденции политического развития и взаимосвязи факторов, описать возможную картину состояний, определяющих ситуацию при сохранении факторов либо их изменении. Метод сценариев позволяет своевременно осознать, предвосхитить наличие опасностей, которые в обязательном порядке должны быть учтены заказчиком. Сопоставление, оценка возможных сценариев развития явления, предполагающих учет субъективного фактора или его отсутствие, позволяет говорить о верности разработанных сценариев. Одним из первых данный метод применил Герман Канн. При этом наблюдается определенная тенденция в развитии этого сценарного метода, заключающаяся в построении сценарных моделей с использованием данных количественного характера. Разновидности метода сценариев: 1) Метод получения согласованного мнения – напоминает метод Дельфи, 2) Метод повторяющегося объединения независимых сценариев – составляются сценарии по каждому из аспектов проблемы, эти сценарии согласовываются и эта процедура повторяется, в конечно счете объем и точность информации возрастает, 3) Метод матрицы взаимодействий – на основании экспертных оценок потенциального взаимодействия событий рассматриваются процессы и результаты явления, рассматриваются различные комбинации развития, возможна классификация комбинаций по времени, результатам, и так далее. Методы, связанные с участием в качестве экспертов обычных граждан – методы социологического характера. Анкетируемые не сообщают информацию, а определяют намерения – представлены в высказываниях по поводу собственных планируемых действий или процессов, в различной степени контролируемых высказывающимся, и высказывают свои мнения – по поводу неподвластного ему явления. Высказывания, прогнозы, намерения имеют место когда прогнозируемое событие обладает значимостью, а респондент – ресурсами для выполнения задуманного, и находят свое применение в области электоральном, маркетинговом, политическом моделировании. Ключевой фигурой выступает политический аналитик, интерпретирующий ответы. Может иметь место ошибка выборки, неверная репрезентативность. Изначально предполагается возможность ошибки: 1) эксперт дает излишне оптимистичный прогноз, исходя не столько из объективных факторов, сколько из собственных желаний, 2) Эксперт в своей оценке явления будет опираться на собственные убеждения и мировоззренческие предрассудки, 3) Эксперт будт игнорировать основополагающие аспекты той или иной теории - «ошибка игрока»,
Интересный предмет. Один из немногих, имеющих практический характер. Однако под водительством Петра Петровича Политаева "политическая конфликтология" означала пропаганду марксизма-ленинизма в его интерпретации.
