Субъективные методы политического прогнозирования и экспертные оценки - ПАиП - Лекции - Статьи - shestovt
Элизиум
Главная | Статьи | Регистрация | Вход
Суббота
03.12.2016
01:15
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная » Статьи » Лекции » ПАиП

Субъективные методы политического прогнозирования и экспертные оценки
Субъективные методы политического прогнозирования и экспертные оценки.
    •    Значение субъективных методов в проведении политического анализа.
    •    Экспертные оценки. Метод  Дельфи.
    •    Метод сценариев в политическом анализе и прогнозировании.

Методы применяемый в политическом анализе могут носить объективный характер – социологический, математический, статистический – данные, получаемые таким образом легко подвергается численной обработке. Вместе с тем в политическом анализе широко применяются методы, основанный на субъективных оценках и мнениях респондентов по поводу того или иного политического явления. По мнению многих исследователей, субъективные способности человеческого разума в прогнозировании и оценке политических явлений достаточно ограниченны.
Тем не менее, достаточно часто устанавливается зависимость, выражающаяся в том, что чем более важное значение имеет тот или иной прогноз, тем вероятнее использование субъективных методов. (Один из парадоксов политической аналитиков)
К числу субъективных методов относятся методы экспертных оценок. Экспертные оценки – это суждения специалистов в виде качественной и количественной оценки субъекта. Эти суждения могут быть использованы аналитиком для выстраивания планов и прогнозов. Отметим, что несмотря на количественные и качественные характеристики, по своему происхождению суждения будут иметь субъективный характер. Осуществление экспертных оценок (экспертиз) можно проводить в один или несколько туров. Эспертизы могут носить открытый и анонимный характер, индивидуальный или групповой характер. Экспертные методы обычно применяются тогда, когда возникает потребность в определении цели. Такая необходимость возникает при принятии важных решений, когда возникает задача четко обрисовать цель действия, приоритеты ее достижения. Для этих нужд эксперты часто рисуют древо критериев и целей, и их наглядность позволяет исследователю выявить основные и второстепенные критерии и цели, установить их иерархическую значимость. Экспертные оценки бывают необходимы при разработке альтернативных вариантов развития событий, поведения. Экспертные оценки оказываются необходимыми при разработке сценариев и прогнозировании событий. Экспертные оценки позволяют исследователю компенсировать дефицит информации и установить наличие определяющих факторов, охарактеризовать ситуацию и выявить тенденции.
Многие авторы отмечают, что политическая экспертиза предполагает тесное сотрудничество между заказчиком, исполнителем и сторонним экспертом. Предполагается, что каждый участник политической экспертизы адекватно оценивать себя, свои возможности и цели. Заказчик обычно является достаточно занятым лицом, и даже при наличии у него политических знаний различного характера, и поэтому достаточно часто прибегает к услугам политических аналитиков и экспертов. Политический аналитик, хотя и является профессионалом в своей области, от него не следует ожидать глубины и полноты знаний по всем аспектам политической деятельности, направленной на воздействие и анализ политической ситуации. В силу этого обстоятельства привлечение экспертов в большинстве случаев является необходимым.
Качество экспертного анализа зависит от правил его проведения: 1) Наличие экспертной комиссии из профессионально знакомых с объектом экспертизы профессионалов, 2) Наличие аналитической группы, владеющей технологиями организации и проведения экспертиз, 3) Полученная информация должна быть достоверной, 4) Информация должна быть подвергнута корректной обработке.
При проведении экспертиз применяются различные методы их проведения: 1) Метод комиссий – осуществление открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме и выработку единого коллективного мнения, определяемого в результате голосования. В определенных случаях к процедуре голосования возможно не прибегать. Достоинство данного метода состоит в росте информированности экспертов в ходе дискуссии. По мнению некоторых специалистов, данный метод имеет свои минусы: дискуссии осуществляются в открытой форме, и может проявится конформизм и авторитарность. 2) Метод суда – обсуждение проблемы в рамках экспертной группы осуществляется по правилам судебного заседания – часть группы выступает в качестве сторонников позиции, часть – противников. При этом часть экспертов регулирует ход экспертизы и выносит решение. При этом возможна ситуация смены ролей экспертов. Объективность экспертов может снижаться за счет публичности, гласности, не анонимности. 3) Метод  Дельфи – разработан американскими авторами Хелмер и Делки, в настоящее время является основным, предполагает создание условий, обеспечивающих продуктивную и бесперебойную работу экспертной комиссии. Процедура носит анонимный характер. Привлеченные экспертные должны постоянно пополнять информацию об объекте исследования. Эффект обратной связи, основанный на возможности эксперта в анонимном плане получать информацию о крайних точках зрения его коллег и усредненной точке зрения. Работа ведется в несколько туров (как правило, четыре): 1) Заказчик определяет цель экспертизы и формулирует вопросы. Достаточно часто эти вопросы эксперту представляют в виде объяснительной записки, анкеты. Эксперт имеет право получать дополнительную информацию от заказчика. Информация от экспертов поступает в распоряжение аналитической группы, призванной организовать обработку данной информации. Аналитическая группа выявляет крайние точки зрения по поводу исследуемого явления. Экспертная группа призвана сформировать и сформулировать усредненное мнение - медиану. Есть возможность выявления квартелей (центральная позиция между медианной и крайними значениями). Исследовательская группа выявляет и анализирует основные позиции, обнаруженные в процессе экспертизы. Устанавливает разброс оценок. 2) Экспертам представляется усредненная оценка и аргументы, высказанные эксперты, придерживающиеся усредненной точки зрения. Обоснование позиции предъявляется без ссылок на авторов. После этого члены экспертной группы начинают анализировать предоставленную информацию и, при необходимости, корректировать свои позиции. Последующие туры в случае необходимости осуществляются по образцу первых двух вариантов. Применение метода Дельфи позволяет минимизировать разброс экспертных оценок. Возрастает согласованность позиций экспертов. По мнению специалистов в данной области, наличие несогласованности достаточно часто определяется не только различием в квалификации привлеченных специалистов, но и в приверженности различным теоретико-методологическим принципам, научным школам. Несмотря на все исходные различия, проведение большого количества туров позволяет преодолевать этот фактор.
Метод мозгового штурма – разработан в сороковые годы в США политическом аналитиком Алексом Осборном. Целью данной процедуры является побуждение к высказыванию самых разнообразных идей. Данный метод требует корректности экспертов при анализе выдвигаемых идей. Все предполагаемые идеи вносятся в список, этот список расширяется. Обычно в группе (от 6 до 12 человек) обсуждают проблему, один из присутствующих фиксирует идеи. Вот второй части заседания проводится обсуждение выдвинутых идей. Согласно исследованиям, применение данного метода позволяет добиться перехода количества идей в качество.
Метод сценариев. Специалистами разрабатываются сценарии развития анализируемого явления. Это позволяет определить возможные тенденции политического развития и взаимосвязи факторов, описать возможную картину состояний, определяющих ситуацию при сохранении факторов либо их изменении. Метод сценариев позволяет своевременно осознать, предвосхитить наличие опасностей, которые в обязательном порядке должны быть учтены заказчиком. Сопоставление, оценка возможных сценариев развития явления, предполагающих учет субъективного фактора или его отсутствие, позволяет говорить о верности разработанных сценариев. Одним из первых данный метод применил Герман Канн. При этом наблюдается определенная тенденция в развитии этого сценарного метода, заключающаяся в построении сценарных моделей с использованием данных количественного характера.
Разновидности метода сценариев: 1) Метод получения согласованного мнения – напоминает метод  Дельфи, 2) Метод повторяющегося объединения независимых сценариев – составляются сценарии по каждому из аспектов проблемы, эти сценарии согласовываются и эта процедура повторяется, в конечно счете объем и точность информации возрастает, 3) Метод матрицы взаимодействий – на основании экспертных оценок потенциального взаимодействия событий рассматриваются процессы и результаты явления, рассматриваются различные комбинации развития, возможна классификация комбинаций по времени, результатам, и так далее.
Методы, связанные с участием в качестве экспертов обычных граждан – методы социологического характера. Анкетируемые не сообщают информацию, а определяют намерения – представлены в высказываниях по поводу собственных планируемых действий или процессов, в различной степени контролируемых высказывающимся, и высказывают свои мнения – по поводу неподвластного ему явления. Высказывания, прогнозы, намерения имеют место когда прогнозируемое событие обладает значимостью, а респондент – ресурсами для выполнения задуманного, и находят свое применение в области электоральном, маркетинговом, политическом моделировании. Ключевой фигурой выступает политический аналитик, интерпретирующий ответы. Может иметь место ошибка выборки, неверная репрезентативность. Изначально предполагается возможность ошибки: 1) эксперт дает излишне оптимистичный прогноз, исходя не столько из объективных факторов, сколько из собственных желаний, 2) Эксперт в своей оценке явления будет опираться на собственные убеждения и мировоззренческие предрассудки, 3) Эксперт будт игнорировать основополагающие аспекты той или иной теории - «ошибка игрока»,  

Категория: ПАиП | Добавил: shestovt (02.04.2008)
Просмотров: 1931 | Комментарии: 3 | Рейтинг: 2.0/2 |
Всего комментариев: 1
1  
да, наверно так и есть

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Категории раздела
ИПУ [9]
История Политических Учений Преподаватель - Анатолий Азретович Алафаев
КСЕ [2]
Концепции Современного Естествознания
МПО [2]
Методика преподавания обществознания
МПиМО [4]
Мировая политика и международные отношения. Странный предмет, странно прочитан...
Политическая конфликтология [13]
Интересный предмет. Один из немногих, имеющих практический характер. Однако под водительством Петра Петровича Политаева "политическая конфликтология" означала пропаганду марксизма-ленинизма в его интерпретации.
Политическая психология [0]
Предмет читал Анатолий Азретович Алафаев.
Политическая социология [4]
Интересный курс, собранный преподавателем и на нашей группе апробированный. Читает Андрей Вячеславович Абрамов.
Политические партии [4]
Григорий Григорьевич Лоза максимально лаконично, четко и по делу изложил достаточно интересный курс.
ПАиП [4]
Политический анализ и прогнозирование. Читал Сергей Федорович Вититнев.
ПРПГСиГС [3]
Правовое регулирование положения государственного служащего и государственной службы. Читала Татьяна Константиновна Алябьева.
СТКНБ [5]
Современные теории концепции национальной безопасности. Читает зав. кафедры Политологии Истфака МГОУ.
Право [9]
Татьяна Константиновна Алябьева замечательно прочитала нам смешанный курс гражданского и трудового права.
Этнополитика [2]
Еще один предмет Григория Григорьевича Лозы.
Поиск
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 90
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Copyright shestovt © 2016