Вопрос 1. Предыстория политической компаративистики: древний мир, средние века и новое время. Истоки лежат в периоде античности. Античные историки фиксировали чужие политические порядки и противопоставляли им политический строй своей Родины. Один из первых – Герадот , в истории греко-персидских войн противопоставляет свободных греков и несвободных персов. Римский историк Плутарх – «Сравнительные жизнеописания», сравнивал греков и римлян (больше занимался психологией). Публий Карнелий Тацит – «Германия» - необычное сравнительное исследование. В скрытой форме сравнивал германские племена и римское государство. Платон (греческий мыслитель) – сравнение правильных и неправильных форм правления с целью выбора идеальной(Цели правления: корысть м общее благо. Кол-во правящих: один, несколько, все. Гирания Монархия Олигархия Аристократия Демократия Полития). Аристотель – выделил политику в отдельный сферу изучения. Собрал, упорядочил и занялся изучением более 150 законов. Полибий – римское государство сочетает в себя монархию, демократию и аристократию. Цицерон – так же выделял правильные и неправильные формы правления. Теофаст и Дикиарх (ученики Аристотеля) – лучшим назвали смешение монархии, аристократии и политии. Средние века. Августин Блаженный «Трактат о Граде Божьем». Являлся последователем Платона. Фома Аквинский (последователь Аристотеля) «Правление Властителей» - разделил монархию на обычную и политическую «ограниченную». Новое время. Происходит переход от политической философии к политико-правовой мысли. Никола Макиавелли «Государь» - сравнительное политическое исследование, отделил политику от морали, впервые употребил термин государство. Жан Баден (французский юрист) – обширный труд по демонологии и «6 книг о Республике»(… о государстве) – респулика = государство, государства по Бодену разделяются на законные (все подчиняются закону), вотчинные (правит отец, все дети), тиринические (правит хозяин, все рабы). Шарль Луи Монтескье (сравнительная критика французских порядков) в книге «О духе законов» разделил государства на монархические (правит один с помощью закона), деспотические (беззаконие) и республики. Алексис де Токвиль (французский исследователь) «Демократия в Америке» - отмечал, что в Америке обеспечивается равенство и свобода граждан, и развитая судебная власть (по сравнению с Францией).
Вопрос 2. Институционализм и его влияние на сравнительную политологию. К концу 19 века завершился подготовительный этап сравнительной политологии и была выработана первая парадигма «институционализм» - это теория, суть которой сводится к формально-юридическому анализу и сопоставлению государственно-правовых и политических институтов разных стран (законодательные системы, исполнительная власть, конституции). Первое поколение инстуционалистов: Фридрих Полок, Эдвард Фримен (1873 г. «Сравнительная политология»), М. Ковалевский «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения првава» - 1880г. Вудро Вильсон – 1889 г. – «Государство», Д. Перджес «Политическая наука и сравнительно-конституционное право». В 1912 году сравнительно-государственное управление признанно официальной дисциплиной. Френсис Либер – первый профессор политики в колумбийском университете. Г. Ласки – «Грамматика политики». Г. Файнер – «Теории и практики современной политики». Характерные черты институционализма: 1) демократия – самая эффективная форма правления, к которой неизбежно придут все народы, 2) главный метод – описание политических институтов, 3) отвлеченное изучение проблем, игнорирование эмпирической проверки материала, 4) выпадение из сравнения целых регионов, признание в качестве эталона демократии США и Великобритании. Середина 20 века – кризис институционализма. Причины: 1)формально-правовой анализ не в состоянии объяснить политические реалии, 2) установление и функционирование демократии в независимых государствах расходилось с институциональной теорией. Благодаря институционалистам политическая наука получила широкое распространение.
Вопрос 3. Бихевиорализм как господствующая парадигма сравнительной политологии 50х -70х годов. Парадигма – это признанная научным сообществом теория, которая в течении определенного времени способна объяснить определенные явления и предложить вариант решения практических проблем. 30ые-40ые годы – начинается Научная революция. Ученые переходят к новой концепции – бихевиорализму, это - концепция, сторонники которой стремились исследовать политическую реальность, сводя её к описанию политического поведения индивидов и общностей, которую можно непосредственно наблюдать и фиксировать объективными средствами. Родоначальники бихевиорализма: Уотсон и Скиннер – (S-R стимул-реакция). В бихевиорализме – (S-O-R стимул-психическая интерпритация-реакция). Они обозначили два принципа: 1)Эмпиризм – опора на знания, полученные опытным путем, которые должны быть верифицируемы (проверятся) и квантифицируемые (можно посчитать), 2) методологический объективизм – ученые должны быть беспристрастны и объективны. Чарльз Мерриам (1874-1953) – пионер бихевиорализма, в 1925 году выпустил книгу «Новые аспекты политики» (проблемы субъективности ученых, сложности установления причинно-следственных связей между явлениями и событиями, неразработанности механизмов измерения политических феноменов) – решение этих проблем – создание интегральной науки. Предложение Мерриама о введении эмпирических методов исследования было поддержано политологами и заключалось в: 1) использовании тестов и лабораторных экспериментов, 2) использовании анкетных опросов, интервью, наблюдений, 3) использование математического моделирования, факторный и корреляционный анализ (в 1928 г. – книга Райса «Количественные методы в политике»). Г. Лассуэл (1902-1978 гг.) – ученик Мэрриама, в 1936 г. издал книгу «Политика: кто получает, что, когда и как». Главный аспект –изучение власти и политического поведения. Необходимость создания интегральной науки о политическом поведении людей. «Психопатология и политика» - главная тема – изучение массовой коммуникации и пропаганды. Модель коммуникаций (Кто говорит, что сообщает, кому сообщает, по какому каналу, с каким эффектом). Все это положило конец институционализму. Центральной темой бехивиоральных исследований стало изучение избирательного поведения граждан. В. Гори и А. Саликовский - «Применение статистических методов при анализе государственной Думы», А. Зигфрид – разработал политическую картину Франции. Лазерсфельд, Берлсон, Макфи – «Голосование». Лазерсфельд – «Выбор народа». Недостатки бихевиорализма: 1) уход от исследований сознания человека, 2) отсутствие системного взгляда на политику, мелкий масштаб исследований, 3) неспособность бихевиорализма преодолеть замкнутость американской политологии, её ориентацию на изучение внутренней политики США.
Вопрос4. Теория политической системы и её влияние на сравнительную политологию. Дэвид Истон (1917 – наши дни): «Политическая система», «Предел политического анализа», «Системный анализ политической жизни». Политическая система – это совокупность взаимодействий субъектов посредством которой в обществе властно и авторитарно распределяются ценности и на этой основе предотвращаются конфликты. Система существует во внешней среде, с которой взаимосвязана с помощью обмена или однонаправленного воздействия среды на систему. Входной сигнал (требования +поддержка)-конверсия (решение +действие) -выходной сигнал (цепь замыкается). Габриэль Алмонд (1911 г.р.) «Сравнительные политические исследования». Политическая система – совокупность институциональных и организационных форм и воплощение в жизнь коллективных целей общества или составляющих его групп. Цели общества реализует правительство путем выработки политического курса, подкрепленного легитимным насилием. Правительственный курс осуществляется через структуры (парламенты, бюрократически-административные учреждения, суды). Для полного представления и сравнения систем необходимо обращение к функциям: 1) функции прогресса – различные формы активности, необходимые для выработки и осуществления политического курса: а) артикуляция (выражение интересов), б) агрегация (разделение перспектив), в) выработка политического курса, г) осуществление политического курса, д) вынесение судебных решений, 2) системные функции – определение состояния системы: а) политическая социализация, б) политическое рекрутирование, в) политическая коммуникация, 3) функции политического курса – сигналы выхода, т.е. воздействие политического процесса на общество, экономику и культуру: а) регулирование поведения, б) распределение благ и услуг, реакция на требования, символические акты. Модель политической системы Алмонда: вход системы (требования и поддержка) -политическая система ((системные функции(социализация, рекрутирование, коммуникация), процессуальные функции (артикуляция, агрегация, поределение и реализация курса), вынесение судебных решений))(решение и действие(извлечение,регулирование и распределение ресурсов )) - выход системы. Алмонд сформулировал характеристики систем, позволяющие сравнивать их друг с сдругом: 1) все политические системы имеют структуру, 2) во всех политических системах имеются одинаковые функции, 3) все политические структуры являются многофункциональными, 4) все политические системы являются смешанными в культурном смысле. Достоинства и недостатки теории политических систем: «+» 1) системный подход дал возможность изучить функционирование всего общества, 2) сфера сравнительных исследований расширилась (включили Азию, Африку, Латинскую Америку), «-»1) проэкты политических систем делались с США, 2) За бортом рассмотрения оказались политические культуры незападных стран, 3) отказ от понятия государство, 3) игнорировалась динамическая характеристика систем.
Вопрос 5. Теория политической культуры в сравнительной политологии. Габриэль Алмонд 1956 г. – статья «Сравнительные политические системы», 1963 г. Алмонд и Верба – «Гражданская культура». Политическая культура – это политическая система, усвоенная в сознании, чувствах и оценках населения. Сущность политической культуры –возможность рассмотрения системной, процессуальной и политического курса. Три типа политической культуры: Критерии 1) восприятие политической системы вцелом, 2) ориентация на вход системы, 3) ориентация на выход системы, 4) самовосприятие человека как субъекта политики. А) Патриархальная 1-2-3-4-, б) Подданническая 1+2-3+4-, в) Активистская (партисипаторная) 1+2+3+4+. Пропорции гражданской (демократической) политической культуры: 60% активисты, 30% подданные, 10% патриархального восприятия. Пай и Верба в 1965 г. «Политическая культура и политическое развитие». Дальнейшее изучение политической культуры привело к изучению 2х проблем: 1) политическая социализация, 2)политические коммуникации. Критика теории политической культуры: 1) Нечеткость методов измерения политической культуры, 2) игнорирование исторических и культурных особенностей разных стран, 3) неопределенность масштаба феномена. С 80х годов происходит Ренессанс теории политической культуры (Вильдавски, Экстайн).
Вопрос 6. Теория политической модернизации и политическая компаративистика. Рой МакРиддис «Сравнительное исследование правления» 1955 г. Шилз «Политическое развитие молодых государств». 1961-1963 – 5 симпозиумов по сравнительной политологии 1) коммуникации и политическое развитие, 2) бюрократия и политическое развитие, 3) образование и политическое развитие, 4) политическое развитие в Турции и Японии, 5) политические партии и политическое развитие. Термин модернизация: в широком смысле – это универсальный процесс становления современных обществ, в узком – процесс подтягивания развивающихся стран к уровню передовых государств. 3 этапа развития: 1) 50-60ые годы – «универсальность модернизационного развития» Ростоу, «Стадия экономического роста. Некоммуничстический манифест», «Сравнительное исследование истории». Для успешного развития странам третьего мира необходимы: 1) демократизация по западному образцу, 2) изменение системы ценностей.
Вопрос 7. Концепция зависимости (зависимого развития) сравнительной политологии. Возникли как ответ теории модернизации. База – учение об империализме. Направления теории империализма: 1)либеральное (Гобсон «Имепериализм. Исследования») – причина – недопотребление внутри страны, европейцы и американцы могут стать паразитами засчет других народов, такой позитив ведет к загниванию, нужно использовать внутренний ресурсы – увеличивать платежеспособность. 2) марксистское – мир делится между междунродными предприятиями (Гильферинг «Финансовый капитал», Бухарин «Мировое хозяйство и империализм» Ленин «Империализм как высшая стадия развития капитализма»). На базе это в теории зависимости возникли направления 1) либеральное (Пребиш «Экономическаое развитие лат америки и его проблемы») – страны кап – единое целое, но есть центр (выкачивает ресурсы) и переферия (кап развивается иначе – должен освободится от опеки) его сторонники - сипалисты (Фуртаду («развитие и недоразвитие»), Амин («Неравное развитие»)) а)концепция независимого капитализма Энцо Фалетто и Картозо «Зависимость и развитие в латинской америке» кап различен, зависимость от межд монополий – теневых правительств. – Выигрывают соц слои связанные с ТНК, проигрывает нац буржуазия. 2)марксистская (неортодоксальная) (Мюрдаль «Мировая экномика. Проблемы и перспективы») – весь несоветский мир – экономическое целое и классовое сообщество мирового масштаба, пролетариат – 3 мир, высший класс – европпа. Пол Барран «Полит экономия роста» совр капиталст система – 2 сектора выс развитые и низ развитые, страны 3его мира эксплуатируются высокоразвитыми. Вывод: неизбежное следствие соврменного кап, - отсталость тертьего мира. Барран и Суиди «монополистический капитал» уточнить понятие прибавочный продукт, характеризовали современные монополии и олигополии. 3)концепция новой зависимости (Душ-Сантуш) расширял концепцию Ленина, критиковал конепции зависимости 50х годов за их однолинейность – современная капиталистическая экономика порождает зависимость, которая является спец способом кап производства. Марини – теория суб империализма (на примере Бразилии) – западные обдирают нац буржуазию, а та – эксплуатирует народ. Андре Франко «Развитие недоразвития» критика теории стадий (история развития любой страны подразделяется на несколько стадий – первобыт общин д кап страны - Ростоу) Развитиые страны – метрополитые, отсталые – сателлиты.
Вопрос 8. Теория рационального выбора как современная парадигма политической компаративистики. Родоначальники: Бьюкиннен, Даунс, Олсен, Таллок, Райкер. Поправки внесли: Блэк внес понятие «предпочтения», Саймон ввел концепцию ограниченной рациональности. Сторонников этой теории называли «виргинской школой». Теория рационального выбора – это концепция стремящаяся объяснить политическое поведение рационализмом и эгоизмом личности, рассчитывающей достичь в политике максимальной выгоды. Принципы: 1) методологический индивидуализм (основной субъект политики – личность, а все политические структуры и группы вторичны по отношению к человеку), 2) основа поведения личности – эгоизм (максимизация выгоды), 3) рациональность индвида (личность осознает возможный результат своих действий, упорядочивает свои предпочтения для достижения этих действий и в случае выбора альтернативных действий выбирает вариант, которой сулит наибольшую выгоды). Индивид в процессе принятия решения соотносит ожидаемый результат и затраты и пытается минимизировать затраты. Так как для всесторонней оценки выгоды и затрат нужно получить значительную информацию, а это связанно с увеличением затрат, индивид при принятии решений «ограниченно рационален», 4) обмен деятельностью (в процессе деятельности люди не приспосабливаются к институтам, а приспосабливают их для своих нужд). Направления в теории рационального выбора: 1) Исследование предпочтений личности в политике: а) Изучение рационально мыслящего избирателя (Чистая прибыль от участия в выборах равна произведению вероятности то8го, что голос данного избирателя будет решающим и политической выгоды от участия в выборах минус возможные затраты плюс непосредственная выгода от участия в выборах), б) Ольсен «теория общественного выбора» - индивид не станет добровольно участвовать в достижении общих целей, и будет пытаться пользоваться общественными благами бесплатно, все индивиды ведут себя эгоистически и рационально. 2) Анализ стратегических взаимодействий людей – методы формального анализа, заимствованные из экономики и математики сводятся к упрощенным моделям (играм). Игры с нулевой суммой (одна команда выигрывает, другая - проигрывает), игры с ненулевой суммой (множество комбинаций) – позволяют предсказать развитие событий в той или иной ситуации. «Диллема заключенных» Отрицательный эквилибриум – наихудший результат для всех действующих лиц, положительны – наилучший. Рациональное поведение может обернуться наименее благоприятным результатом. Что бы заставить субъекты выбрать положительный результат, нужно ввести наказание за эгоистичную стратегию. «+» 1) использование стандартных методов исследования, 2) теория приемлима при анализе любого типа действий. «-» 1) объяснительные возможности ограниченны, существуют некоторые технические противоречия, 2) преувеличенна рациональность человеческого поведения, 3) социальные и культурные факторы игнорируются.
Вопрос 9. Неоинституционализм как современная парадигма политической компаративистики. Появление Неоинституционализма было связанно с решением следующих задач: 1) восстановить связь между теоретическими положениями и реальностью, 2)признать решающую посредническую роль институтов в оформлении политического поведения и переводе политических входов в политические выходы, 3) признание сложности и непредвиденности политических систем. 1984 Марч и Ольсен «Новый институционализм: организационные факторы в политической жизни» - авторы видели следующие недостатки предшествующих теорий: 1) контекстуализм (зацикливание на внешних условиях), 2) редукционизм (излишнее внимание к одной теории в ущерб другим), 3) утилитаризм (политика объяснялась с точки зрения выгоды), 4) функционализм (сведение всех функций в политике к одной единственной – достижению равновесия), 5) инструментализм (политические действия – инструмент в достижении выгоды). Вывод: роль политических институтов явно недооценена. Сторонники неоинституционализма предлагали отказаться от теории систем и сосредоточить внимание на изучении государства (Эванс и Стокуэлл «Возвращение государства»). Новы институционализм может быть сведен к трем постулатам: 1) политические инстиуты – полноправные акторы, которые имеют собственные интересы, 2) институты оказывают определяющее воздействие на индивидуальное поведение человека, 3) институты являются основной детерминантой, определяющее результаты политики, способность акторов осознавать свои цели определяется институциональным контекстом, в котором они действуют. Отличия старого и нового институционализма: Старый: а) институты определяют людей; б) формально-легальный подход (изучает конституции, права и тп); в) Характерно внимание к процессу; г) Мех-м формирования и функционирования институтов-не раскрыт; д) привелегии понятийной и методологической основ юридической науки; е)описательность и индуктивность… Новый: а) человек определяет институты б) бихевиоральный подход (изучает реальное поведение людей); в)сосредоточение внимания на результатах; г) образование институтов, связанно с необходимостью минимизации трансакциональных издержек; д)привлечение понятий и методов из экономики; е)сосредоточение внимания на результатах. Направления в неоинституционализме: 1) экономический неоинституционализм (неоинституц. рационального выбора): а) институты представляют собой эквилибриум, который открывает дорогу к кооперации индивидов. б) институты – это орудие людей для реализации эгоистических интересов. 3) Институты – ограниченный набор альтернатив, но люди соглашаются на эти ограничения, поскольку в конечном счете выигрывают. Элинор остром – классификация институциональных правил. Уровни: 1) операционный 2)уровень коллективного выбора 3)конституционный. Маргарит Леви аналогичный подход применила для объяснения решений правительства по поводу налогообложения и воинской повинности. Шепсл и Веенгаст рассматривали институты как средства объединения предпочтений индивидов. 2) Социологический неоинтитуционализм. Разновидности: а. Открытая модель (исследования организаций, находящихся в процессе адаптации к внешней среде) (Селезник и Пауэл). Б.Синтетическая модель – 50-тые годы (на деятельность институтов влияют и внешние и внутренние факторы – Саймон). Центральная проблема – это проблема институционального порядка, которая складывается как совместная деятельность и общение людей, строящиеся на долге, договоре, рациональности и целепологании. 3) Исторический неоинституционализм. Суть: первоначальный выбор будет оказывать решающее воздействие на последующее политическое решение. 4) структурный неоиституционализм. Стокплол, Уивел, Рокман, Вильдавский.
Вопрос 10. Методы сбора информации в сравнительной политологии. Методы сбора информации: А) наблюдение – способ сбора эспирических данных, связанный с направленным систематическим и непосредственным, слуховым или визуальным, восприятием и регистрацией интересующих исследователя характеристик объекта, которые поддаются контролю и проверке. Классификация наблюдений 1) в зависимости от степени формализации процедуры: а)стандлартизируемые б)нестандартизируемые, в)в зависимости от положения наблюдателя по отношению к объекту: а)включенные б)невключенные , 3) в зависимости от места проведения: а)естественные б)лабораторные, 4) в зависимости от регулярности проведения наблюдений: а) систематические б)случайные. «+» наблюдения – 1) способ фиксирования в данный момент, 2) отсутствует посредник, 3) данные получаются в независимости от желания наблюдаемых. «-» наблюдения – 1) при включенном наблюдателе объективность низкая, 2) локальность наблюдения, 3) результаты фиксируются после. Б) социологический опрос – метод получения первичной информации, основанный на задавании вопросов в разных форма и получении ответов на них. Классификация: 1) в зависимости от количества опрашиваемых – а) сплошной, б) выборочный (проводится среди выборочной совокупности. Впервые применен Джон Геллопом в 30х годах), в) специализированный. 2) в зависимости от формы получаемой информации: а) устные - интервьюирование, б) письменные – анкетирование. В) анализ документов 1) традиционный – качественное определение документов, понимание и толкование осдержимого документов, а так же выяснение его достоверности, 2) формализированный – контент-анализ – качественный подход к анализу больших массивов документов, перевод текстовой информации на язык количественных показателей. Процедура контент-анализа: 1) определение категорий анализа, 2) выбор соответствующей единицы анализа, 3) установить единицу счета, 4) установление выборки, 5) процедура подсчета (Категория=частному числа единиц анализа и общего числа единиц) Вопрос 11. Моделирование как метод сравнительной политологии. Моделирование – это метод научного познания, заключающийся в изучении объективной реальности с помощью моделей изучаемых объектов. Виды и основания: 1) в зависимости от эвристической направленности а)эксперементальное направление (эмпирическое), б)теоретическое моделирование. 2) в зависимости от методологических начал: а)отражательно-измерительное моделирование (описательное), б)имитационно-прогностическое (предсказательное) моделирование, 3) в зависимости от субстанциональной основы: а) материальное (предметное), б) идеальное (знаковое). Модель – аналог оригинала, воспроизводящий интересующие исследователя свойства и качества оригинала. Условия: 1) модель должна формироваться в соответствии с системным подходом, 2) понятийный аппарат должен быть унифицированным, 3) единые сквозные законы, которым подчиняется система, должны быть выявлены и описаны, 4) необходима относительная стабильность ситуации. Виды моделей: 1) в зависимости от способа описания: а) количественные, б) качественные, 2) в зависимости от отношения к реальности: а)модель данного состояния системы, б) модель возможного состояния системы, в) модель желаемого состояния системы, г) модель проблемной ситуации, д) модель решения. 3) в зависимости от происхождения: а) искусственные, б) естественные. Этапы процесса моделирования: 1) постановка проблемы, 2) определение объекта и предмета, 3) сбор информации, 4) формирование концепт-модели, 5) создание математической (формальной) и компьютерной модели, 6) формирование информационной модели, 7) проведение математического (логического) эксперимента на информационной модели, 8) интерпретация результатов. Методы моделирования:
Вопрос 12. Количественные (статистические) методы анализа данных в политической компаративистике. Количественные методы – это… Проблемы: 2) сложность применения унифицированных показателей, 3) субъективность выбора переменных. Выделяют индексный метод. Индек – сравнение эталонных показателей с любыми другими. Виды индексов: 1) индекс человеческого развития, 2) ВНП, ВВП, 3) индекс Джинни, 4) индекс деполпуляции и рождаемости, 5) индекс психической патологии и суициидальности. «+» - 1) интегративность и агрегатность – можно числовыми показателями объединить в одну характеристику и обобщать, 2) изучение динамики сложных обществ, 3) возможность построения сценариев развития событий. Статистический анализ – больше числовых данных, данные а)первичны, б)вторичны (синхронные и диахронные). Вторичный анализ разделяется на монографический (описывается один массив данных) и сравнительный (несколько массивов данных). Этапы статистического анализа: 1) выявление одномерных распределений признака, 2) группировка признаков с помощью построение таблиц сопряженности. Таблица сопряженности. 3) Выявление независимости между признаками: 1) корреляциолнный анализ – метод направленный на измерение и изучение взаимосвязей между переменными. Дальнейшее изучение зависимости свячзанно с регрессионным анализом – выяснение влияния независимых переменных на зависимую переменную. Корелляция: 1)парная, 2)симметричная, 3) множественная. 2) путевой анализм – метод, выстраивающий цепочку прямых и непрямых воздействий одной переменной на другую. 3) факторный нализ – метод, основанный на измерении доли влияния кождого из выделенных нами комплекса независимых переменных на изменение изучаемых зависимых переменных и обнаружение причинно обучловленной логики этой системы. 4) кластерный анализ - позволяет классифицировать различные объекты при отсутствии заранее заданной информации о характере их распределения внутри группы. 5) многомерное шкалирование – процедура с помощью которй оценивается степень сходства или различия между переменными. 6) анализ временных рядов– метод, применимый для прогнозирования событий, основанный на наблюдении того, как одна и та же переменная повторно измеряется через определенные интервалы.
Вопрос 13. Сравнение как главный метод сравнительной политологии. Понятия и виды сравнений. Метод – путь к чему либо – способ или прием, с помощю которого происходит познание изучаемого предмета. 1) В зависимости от сферы применения: а) частно-научные (специальные) – в каждой науке – свой, б) обще-научные. 2) в зависимости от уровня научного познания: а)теоретические, б)эмпирические. Важность использования сравнения в политической компаративистике обусловлена: 1) сравнение позволяет лучше познать другие страна и народы и самих себя, 2) сравнение обеспечивает понимание глобального мира, 3) сравнение позволяет преодолеть этноцентризм, 4) применение сравнения способствует (обеспечивает) обособление теоретических обобщений. Сравнение – это сопоставление объектов, посредством которого выделяется общее и особенное, что позволяет обобщать, упорядочивать и оценивать содержание изучаемых феноменов. Главное понятие – переменная – это изменение качества изучаемого политического феномена, к измерению которого могут быть применены метрические и неметрические шкалы. Переменные бывают: а) зависимые –следствие или результат некоторых факторов, б) независимые – те факторы, в) вмешивающиеся. 2.Сравнительный метод и эксперимент (Огюст Конт выделил 3 вида сравнения: 1) сравнение процессов происходящих в обществе, 2) сравнение различных обществ, сосуществующих в данный момент но не влияющих друг на друга, 3) сравнение различных состояний одного и того же общества), Джон Миль применил три метода сравнения: 1) метод согласия – эмирическийц случай 1 явления а,б,в, вызывают явление х, жмирический случа2 - явления а,г,в, вызывают явление х,эмпирический случай N - явления а,ж,з, вызывают явление х – вывод: а – причины х. 2) метод различия- эмпирический случай явления а, б, в вызывают явление х, эмпирический случай 2 – б и в вызывают не х, вывод: а вызывает х. 3) метод сопутствующих разновидностей: предпложим есть множество эмпирических случаев, каждый раз меняется а, и каждый раз меняется х, вывод: а причина х. Сходства сравнения с экспериментом: 1) возможность выбора тех условий изучаемого феномена, в которых исследуемая взаимосвязь проявляется в чистом виде, 2) возможность манипуляции условиями, 3) возможность контролировать условия, включенные в процесс исследования, 4) установление общей логики, поиска зависимостей между условиями и результатом, 5) возможность количественного измерения изучаемых феноменов. Типы сравнений: 1) кросснациональное – изучение отдельно случая, бинарные сравнения, региональные сравнения (две исследовательские стратегии – стратегия наибольшего сходства и стратегия наибольшего различия), 2) кросстемпоральные сравнения (временные): диахронические (разновременные) и синхронические (одновременные), 3) кроссинституциональные сравнения, 4) кросскультурные сравнения.
Вопрос 14. Методические проблемы и правила сравнения. 1) Проблема сравнимости – возможна ли она? 2) Проблема универсальности – отражает ли общее понятие политики содержание политических процессов при их мрименении к разным культурно-историческим средам. 3) Проблема Вэлтона – обычно единица анализа – нац. Государства как независимые единицы, но в условиях глобализации большое значение в жизни страны приобретают внешние факторы. 4) Проблема эквивалентности – надежны ли различные средства измерения, используемые для сравнительного исследования отдельных государств. 5) Проблема измерения – насколько применинымы качественные и количественные показатели в исследованиях? Что выбрать? Что точнее? Ценностная ориентация исследователя. 6) Проблема случаев (стран) и переменных (показателей) – много случаев – мало показателей, мало члучаев – много показателей. Правила проведения исследований: 1) необходимо удостоверить ся, что поставленные вопросы допускают проведение сравнительного анализа, 2)каждая используемая нами переменная должна быть эквивалентна в других культурах, 3) при анализе необходимо свести к минимуму влияние другой культуры, 4) Наблюдений по каждой стране должны быть независимыми. Вопрос 15. Категория «политика» в политической компаративистике. Политика (гр.) – гос. И об. Дела (функционирование гос аппарата) Политика складывается из противоположных феноменов. Политика – это программа действий и осуществление оных на практике. Политика – это противоборство и согласие. Политика – это защита естественных прав и свобод человека и ограничение оных. Помимо вышеуказанного, политика имеет общественную сущность. Политика – это сфера деятельности больших групп людей. Политика не существует без власти. Политика – деятельность, направленная на приобретение, удержание и использование власти. Политика – это деятельность, направленная на завоевание и осуществление власти, предпринимаемая ради достижения общезначимых целей и прежде всего – для предотвращения конфликтов и обеспечения олбщественого порядка на отдельной территории. Структура политики: 1) форма – это установленные конституцией, правом и традициями определенные способы организации власти в единстве составляющих её институтов. 2) содержание – это программа действий или сами действия власти, обусловленные необходимостью решения стоящих перед обществом проблем.3) процесс – это сложные, как правило конфликтные, отношения различных политических сил, имеющих свои собственные интересы и мировоззрение. Фунции политики: 1) поддержание и укрепление целостности общества, обеспечение общественного порядка и организованности. 2) разработка целей всего общества, мобилизация ресурсов на их осуществление. 3) авторитарное и обязательное для всех распределение дефицитных ценностей и благ. 4) предотвращение и регулирование групповых конфликтов. 5) политическая коммуникация. Разновидности политики: 1) в зависимости от субъекта а) мировая б) международная в) государственная г) национальная д) классовая е) профсоюзная ж) партийная. 2) в зависимости от временного изменения а) оперативная б)тактическая в) стратегическая. 3 в зависимости от территории а) глобальная б) локальная в) региональная г) континентальная. 4) в зависимости от направленности политики относительно общественного прогресса а) прогрессивная б) реакционная в) консервативная. 5) В зависимости от сферы общественной жизни а) экономическая б) социальная в) культурная. 6) В зависимости от методов проведения а) эволюционная (реформаторская) б) радикальная (революционная). Вопрос 16. Понятие «политическая власть» в сравнительной политологии. Трактовки власти: 1) атрибутивно-субстанциональная: власть – некоторое свойство человека. А) потенциально-волевые теории = власть – воля человека навязывать свое влияние, б) поведенческо-психологические подходы = власть – это свойство личности, в) инструментально-силовые теории = власть – силовое воздействие, г) структурно-функциональный подход (Гегель, Вебер), 2) реляционная теория: власть – отношение между двумя партнерами: а) теория сопротивления, б) теория обмена ресурсами, в) теория раздела зон влияния. 3) Власть – это возможность или само действие а) диспозиционный подход = власть-способность субъекта оказывать действия, б) актуальный подход = власть – разновидность поведения. Власть – реализация чего-либо. Власть – способность оказывать влияние. Итог: политическая власть – это устойчивые направленные отношения между субъектом и объектом, характеризующиеся способностью субъекта оказывать влияние на поведение и сознание объекта, для поддержания определенного политического порядка и реализации общезначимых целей граждан. Политическая власть более широкое определение чем власть государственная. Вопрос 17. Функциональные категории политической компаративистики: «Политическое деятельность» и «политическая актвиность». Политическая деятельность – совокупность политических действий субъекта, направленных на реализацию его потребностей и интересов, связанных с завоеванием и осуществлением власти. Политическое поведение – это внешне наблюдаемые и субъективно мотивируемые проявления политической деятельности. Поступки – элемент поведения. Политическая активность – степень интенсивности политической деятельности. Политическое участие – это деятельность отдельных граждан или групп, оказывающих влияние на процесс формирования и осуществления власти. Классификация
